RENTABILIDAD DE LAS IRREGULARIDADES URBANÍSTICAS EN BADAJOZ
¡Que rentable es para algunos cometer irregularidades urbanísticas!. El problema es que esa rentabilidad solo es gozada por unos pocos elegidos y, además, la posibilidad de formar parte de esa minoria privilegiada, es un misterio cuyas claves solo son conocidas por Doña Cristina Herrera. Veamos por qué y a qué me estoy refiriendo.
La carpa situada en el campo de golf fue denunciada por IU como una irregularidad urbanística. Tras negativas de la concejala de urbanismo, no tuvo mas remedio que reconocer las irregularidades y proponer la apaertura de un expediente en el cual se concluyó que la mencionada carpa era una falta urbanística grave y un construcción ilegal y clandestina, cifrando la sanción en 15.000 euros.
Pero de esto hace ya mas de dos años y en todo ese tiempo la delegada de urbanismo no ha ordenado ni el derribo ni siquiera su precinto, con lo cual la mencionada "carpa ilegal y clandestina" ha seguido reportando beneficios económicos a quienes cometieron la irregularidd urbanística porque ha continuado por dos años su explotación económica.
Hasta tal punto que, según nuestros cálculos, a una media ( a la baja) de 50 eventos organizados en la "carpa clandestina e ilegal" y a una media ( a la baja también) de 3.000 euros, ( ha habido eventos que se han cobrado a mas de 6.000 euros) ha reportado unos beneficios económicos de 150.000 euros en esos dos años de "ilegalidad urbanística". ¿ Es rentable o no cometer irregularidades? ¿ Es esa misma irregularidad aplicable a otros casos de propsta de sanción por irregularidades urbanísticas? ¿ Ha habido en consecuencia trato de favor a la empresa sancionada? ¿ Ha sido solo negligencia, ineficacia de la delegada de urbanismo? Son muchas las casualidades como para pensar simplemente en la ineficacia, aunque ciertamente esta concejala de ineficaz e incompetencia no necesita más pruebas que la definan como tal.
¿Cómo es posible que se permitan estas cuestiones? ¿ Es posible que este trato recibido por la empresa ante una irregularidad urbanistica de este calado, sea una mera coincidencia? ¿ Es solo una coincidencia que la empresa beneficiada sea de los mismos propietarios que de aquela empresa que vendió un pisito a la delegada de urbanismo con una sustanciosa rebaja en el precio de adquisición?
Ciertamente las coincidencias puden ser, incluso siendo tan increibles como en l caso que nos ocupa, pero no deja de ser menos cierto que la empresa referida, en contra de lo regulado en la Ley del Suelo de Extremadura, obtiene beneficios que se sitúna por encima de la sanción impuesta, sin que ello haya llevado al ayuntamiento a actuar para evitarlo. Qué rentable ha sido cometer irregulridades en todo caso.